За последние 15 месяцев экономическим судом Гомельской области рассмотрено 227 дел, связанных с нарушением порядка приобретения, хранения, транспортировки и реализации товаров
10.04.2025 / Гомельская правда
Общая сумма наложенных штрафов составила более 980 тысяч рублей.
Например, индивидуальный предприниматель П. в пластиковых ведрах и мешках перевозил на своем автомобиле из Российской Федерации в Беларусь химические вещества общей стоимостью более пяти тысяч рублей. На требование представить сопроводительные документы на груз, предъявил CMR-накладные только на перевозимое учебное оборудование и электромеханическую тормозную систему. Товаросопроводительных документов на нитраты у него не имелось. Таким образом, ИП П. осуществлял международную перевозку 25 килограммов химических веществ без наличия CMR-накладной, тем самым нарушил порядок транспортировки товаров.
По материалам еще одного дела об административном правонарушении, общество с ограниченной ответственностью «Ж» нарушило порядок реализации товаров. В октябре 2024 года ООО «Ж» реализовало частному унитарному предприятию «В» почти 20 тонн груш на общую сумму около 130 тысяч рублей. Груши перемещались в грузовом отсеке автомобиля за коробками с чипсами и упаковками воды. Водитель предоставил товарно-транспортную накладную на фрукты. В документе было указано, что отправитель товара – ООО «Ж», а получатель – ЧУП «В». Однако директор ЧУП «В» пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Ж» ему не знакомо и груши у него не приобретались. Таким образом, ООО «Ж» реализовало товар, внеся в документ сведения, не соответствующие действительности.
При перевозке этой партии товара у водителя ООО «Г» имелся комплект сопроводительных документов, за исключением фитосанитарного сертификата. Он необходим для любой растительной продукции, чтобы подтвердить ее безопасность.
ИП П. – в размере 50% от стоимости предмета правонарушения, что составило более двух с половиной тысяч рублей; ООО «Ж» – в размере 10% от стоимости предмета правонарушения, что составило почти тринадцать тысяч рублей; ООО «Г» – в размере 15% от стоимости предмета правонарушения, что составило почти три тысячи рублей. Судебные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.
Например, индивидуальный предприниматель П. в пластиковых ведрах и мешках перевозил на своем автомобиле из Российской Федерации в Беларусь химические вещества общей стоимостью более пяти тысяч рублей. На требование представить сопроводительные документы на груз, предъявил CMR-накладные только на перевозимое учебное оборудование и электромеханическую тормозную систему. Товаросопроводительных документов на нитраты у него не имелось. Таким образом, ИП П. осуществлял международную перевозку 25 килограммов химических веществ без наличия CMR-накладной, тем самым нарушил порядок транспортировки товаров.
По материалам еще одного дела об административном правонарушении, общество с ограниченной ответственностью «Ж» нарушило порядок реализации товаров. В октябре 2024 года ООО «Ж» реализовало частному унитарному предприятию «В» почти 20 тонн груш на общую сумму около 130 тысяч рублей. Груши перемещались в грузовом отсеке автомобиля за коробками с чипсами и упаковками воды. Водитель предоставил товарно-транспортную накладную на фрукты. В документе было указано, что отправитель товара – ООО «Ж», а получатель – ЧУП «В». Однако директор ЧУП «В» пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Ж» ему не знакомо и груши у него не приобретались. Таким образом, ООО «Ж» реализовало товар, внеся в документ сведения, не соответствующие действительности.
Согласно материалам еще одного дела, в августе 2024 года был остановлен грузовой автомобиль, следовавший из Республики Беларусь в Российскую Федерацию. Он принадлежал обществу с ограниченной ответственностью «Г». В ходе проверки транспортного средства было обнаружено 35,88 м³ пиломатериалов обрезных хвойных пород общей стоимостью около двадцати тысяч рублей.
При перевозке этой партии товара у водителя ООО «Г» имелся комплект сопроводительных документов, за исключением фитосанитарного сертификата. Он необходим для любой растительной продукции, чтобы подтвердить ее безопасность.
Оценив имеющиеся в материалах дел доказательства, суд пришел к выводу о совершении указанными выше субъектами хозяйствования административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.12 КоАП, и назначил взыскание в виде штрафа:
ИП П. – в размере 50% от стоимости предмета правонарушения, что составило более двух с половиной тысяч рублей; ООО «Ж» – в размере 10% от стоимости предмета правонарушения, что составило почти тринадцать тысяч рублей; ООО «Г» – в размере 15% от стоимости предмета правонарушения, что составило почти три тысячи рублей. Судебные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.