“По моему велению, по моему хотению”
- 1682
- 11:15
- 24.01.2008
Поделиться
Бывший управляющий филиалом ОАО “Белорусский индустриальный банк” в г. Гомеле признан виновным в пособничестве в выманивании кредитов, злоупотреблении служебными полномочиями и мошенничестве, повлекшими причинение ущерба в особо крупных размерах.
На протяжении 2003 и 2004 годов управляющий филиалом банка Владимир Данилин в общей сложности выдал гомельскому предпринимателю Б., а также лицам, представлявшим его интересы, более 140 миллионов рублей и 29 тысяч долларов США, ставших впоследствии невозвращенными кредитами. В ходе расследования, которое вели сотрудники управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Гомельской области, было установлено, что суммы выдавались с нарушениями банковской процедуры без проверки документации, удостоверяющей платежеспособность клиента. В филиале банка был создан жесткий тоталитарный стиль управления. Данилин формально имел равное право голоса с другими членами кредитного комитета. Однако без его согласия ни один кредит не мог быть выдан. И напротив, он мог единолично, вопреки мнению и решению всех членов кредитного комитета, сделать это.
Так, в июне 2004 года состоялось заседание кредитного комитета по вопросу выдачи очередного кредита предпринимателю Б. Управляющий пытался уговорить членов комитета в положительном решении вопроса и проголосовать за выдачу кредита. Но все проголосовали против и отказались подписать протокол заседания, поскольку предприниматель не рассчитался по ранее полученным кредитам, и к тому же в ходе проверки выяснилось, что предложенное в качестве залога имущество отсутствовало. Однако Данилин, проигнорировав решение членов кредитного комитета, выдал Б. кредит в сумме 33 миллионов рублей.
Б. пользовался неограниченным расположением Данилина, поэтому имел возможность беспрепятственно и в любом объеме получать кредиты. Все они выдавались ему по первому требованию, без предоставления в банк соответствующих документов. Кредитные досье по указанию Данилина оформлялись уже после перечисления денег задними числами.
Ослушаться незаконных действий Данилина при выдаче таких кредитов в нарушение установленного порядка подчиненные ему работники не могли. Все они, прекрасно зная личность и методы работы руководителя, боялись потерять работу, поэтому выполняли его незаконные указания. Однажды ведущий экономист филиала банка, являясь куратором кредита, выехала в офис фирмы Б., чтобы проверить документы на залоговое имущество. По возвращении у нее с Данилиным состоялся весьма неприятный разговор. Управляющий на повышенных тонах и в ультимативной форме потребовал от нее и других работников без его указания в фирме Б. никаких проверок не проводить. Хотя при выдаче кредитов другим субъектам хозяйствования проверки залогового имущества производились без дополнительного особого разрешения управляющего.
Медвежью услугу оказал Данилин индивидуальному предпринимателю М., который давно хотел получить кредит. Неоднократно он приходил в банк, консультировался, но управляющий постоянно отказывал ему в выдаче кредита. Деньги же были выделены только после того, как М. согласился совершить сделку все с тем же предпринимателем Б.
Договорились, что полученные в банке средства будут перечислены на расчетный счет Б. за стройматериалы, которые он поставит вскоре после поступления денег. С этим условием М. согласился, так как управляющий отзывался о новом партнере как об опытном хозяйственнике и благонадежном клиенте. Хотя уже на то время эти характеристики были далеки от действительности, однако Данилин умышленно ввел предпринимателя в заблуждение. Управляющий уже тогда знал о том, что Б. не сможет выполнить принятые на себя обязательства и поставить продукцию. Так и случилось. Более 38 миллионов рублей, полученных в качестве кредита, М. сразу же перечислил на счет Б., однако никаких стройматериалов он так и не дождался.
Суд приговорил Владимира Данилина к 4,5 года лишения свободы с конфискацией имущества и лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на три года.
Елена АЛЕНЧЕНКО
На протяжении 2003 и 2004 годов управляющий филиалом банка Владимир Данилин в общей сложности выдал гомельскому предпринимателю Б., а также лицам, представлявшим его интересы, более 140 миллионов рублей и 29 тысяч долларов США, ставших впоследствии невозвращенными кредитами. В ходе расследования, которое вели сотрудники управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Гомельской области, было установлено, что суммы выдавались с нарушениями банковской процедуры без проверки документации, удостоверяющей платежеспособность клиента. В филиале банка был создан жесткий тоталитарный стиль управления. Данилин формально имел равное право голоса с другими членами кредитного комитета. Однако без его согласия ни один кредит не мог быть выдан. И напротив, он мог единолично, вопреки мнению и решению всех членов кредитного комитета, сделать это.
Так, в июне 2004 года состоялось заседание кредитного комитета по вопросу выдачи очередного кредита предпринимателю Б. Управляющий пытался уговорить членов комитета в положительном решении вопроса и проголосовать за выдачу кредита. Но все проголосовали против и отказались подписать протокол заседания, поскольку предприниматель не рассчитался по ранее полученным кредитам, и к тому же в ходе проверки выяснилось, что предложенное в качестве залога имущество отсутствовало. Однако Данилин, проигнорировав решение членов кредитного комитета, выдал Б. кредит в сумме 33 миллионов рублей.
Б. пользовался неограниченным расположением Данилина, поэтому имел возможность беспрепятственно и в любом объеме получать кредиты. Все они выдавались ему по первому требованию, без предоставления в банк соответствующих документов. Кредитные досье по указанию Данилина оформлялись уже после перечисления денег задними числами.
Ослушаться незаконных действий Данилина при выдаче таких кредитов в нарушение установленного порядка подчиненные ему работники не могли. Все они, прекрасно зная личность и методы работы руководителя, боялись потерять работу, поэтому выполняли его незаконные указания. Однажды ведущий экономист филиала банка, являясь куратором кредита, выехала в офис фирмы Б., чтобы проверить документы на залоговое имущество. По возвращении у нее с Данилиным состоялся весьма неприятный разговор. Управляющий на повышенных тонах и в ультимативной форме потребовал от нее и других работников без его указания в фирме Б. никаких проверок не проводить. Хотя при выдаче кредитов другим субъектам хозяйствования проверки залогового имущества производились без дополнительного особого разрешения управляющего.
Медвежью услугу оказал Данилин индивидуальному предпринимателю М., который давно хотел получить кредит. Неоднократно он приходил в банк, консультировался, но управляющий постоянно отказывал ему в выдаче кредита. Деньги же были выделены только после того, как М. согласился совершить сделку все с тем же предпринимателем Б.
Договорились, что полученные в банке средства будут перечислены на расчетный счет Б. за стройматериалы, которые он поставит вскоре после поступления денег. С этим условием М. согласился, так как управляющий отзывался о новом партнере как об опытном хозяйственнике и благонадежном клиенте. Хотя уже на то время эти характеристики были далеки от действительности, однако Данилин умышленно ввел предпринимателя в заблуждение. Управляющий уже тогда знал о том, что Б. не сможет выполнить принятые на себя обязательства и поставить продукцию. Так и случилось. Более 38 миллионов рублей, полученных в качестве кредита, М. сразу же перечислил на счет Б., однако никаких стройматериалов он так и не дождался.
Суд приговорил Владимира Данилина к 4,5 года лишения свободы с конфискацией имущества и лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на три года.
Елена АЛЕНЧЕНКО
Реклама
