На обмен пойдешь — собственность потеряешь

Избушка, избушка, стань к лесу задом, а ко мне передом

Кто из нас не хотел пожить как в сказке? Только и в детстве, и во вполне сознательной взрослой жизни как-то не думается, что сказки-то они — разные бывают. Порой оказывается, что избушка твоя не деревянная, а лубяная или и того хуже — ледяная, дворец холодный и без удобств. Собственная квартира — хуже, чем чемодан без ручки. Тот хоть просто жалко бросить, а чтобы свою квартиру отдать, а вернее подарить, причем не чужому дяде, а родному хозяйству, надо еще и приплатить.
Примерно такую не сказку, а быль рассказал по телефону наш читатель из ОАО “Совхоз-комбинат “Сож” Гомельского района. И попросил приехать и поднять проблему, с которой столкнулись и рядовые работники, и руководство. Именно этот звонок мы и решили выбрать продолжением “квартирного вопроса”, который был поднят в одном из прошлогодних номеров “Гомельскай праўды” и вызвал целый шквал откликов.
Раиса Афанасьева проработала в совхозе-комбинате “Сож” 24 года. Квартиру ее семья получила в конце 80-х и к этому времени уже приватизировала. Сейчас Раиса Григорьевна живет на пятом этаже с престарелой матерью — инвалидом первой группы. Трудно инвалиду на такую высоту добираться, а в больнице надо бывать часто. Приходится нанимать людей, чтобы снести с пятого этажа 80-летнюю старушку. В городе проблема бы решилась просто — надо дать объявление об обмене, смотри и найдутся варианты. В деревне сложнее. Новую служебную квартиру на первом этаже совхоз Раисе Григорьевне и ее матери выделил. Но юридически они не являются нуждающимися, и им надо сначала “избавиться” от старого приватизированного жилья — произвести дарение его совхозу...
— А прикидывали, во что этот подарок для вас обойдется? — поинтересовались мы.
— БТИ — 45 тысяч рублей, нотариусу — сто пятьдесят или сто шестьдесят тысяч. Еще что-то в налоговой платили, примерно тысячу за справки. Получаем мы квартиру служебную, площадь ее на несколько метров даже меньше, чем нашей старой приватизированной. Тем, что удалось “спуститься” пониже, довольны… Но вот если б не платить за это 200 тысяч. Я же работаю уборщицей, для меня это приличная сумма, — вздыхает Раиса Григорьевна.
А к тому же новую квартиру Раиса Афанасьева не сможет приватизировать — свое право на чековую приватизацию она уже использовала. Теперь может приобрести жилье в собственность только за полную стоимость, оплатив все затраты, понесенные хозяйством на строительство.
С подобной ситуацией только в этом хозяйстве сталкиваются уже не в первый раз. А пойти на “дарение” с приплатой люди были вынуждены и для того, чтобы из приватизированной квартиры переехать на более низкий этаж, поменять квартиру в старом холодном доме на новую, переехать из одной деревни в другую и, конечно, чтобы получить большую площадь. Дарить свое жилье хозяйству вынуждены были телятница Вера Симонович и бухгалтер Надежда Симонович. Таким же путем к новоселью в большей по площади квартире должна пройти семья Александра Ермакова. Слесарь Петр Булохов тоже свой собственный дом в Марковичах будет дарить хозяйству, чтобы служебную квартиру в “Соже” получить. Такие же планы приходится строить Василию Сучкову, Светлане Аноховой, Валентине Симончук, Андрею Ермолову, Александру Ешенкову, Галине Лапиной. И такая ситуация не только в одном хозяйстве одного района. Проблема затрагивает многих сельчан.
— Вообще-то эта ситуация логике не поддается, — сказала Екатерина Бас, юрисконсульт ОАО “Совхоз-комбинат “Сож”. — Но на данный момент в соответствии с законодательством мы не можем на праве частной собственности выделить служебное жилье гражданам. По документам они не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Чтобы стать таковыми, они свою квартиру должны отдать совхозу. А если другим лицам продадут или подарят родственникам — получается, что эти люди намеренно ухудшили свои жилищные условия, и в течение пяти лет мы вообще не имеем права ставить их на очередь. Но другой схемы нет. Такая практика сложилась с момента принятия нового Жилищного кодекса. Лично мне кажется, что нужно другой какой-то статус придавать этому жилью. Это же не как у депутатов — приехал он в Минск, получил жилье на период осуществления своих депутатских полномочий, заканчивает их — до свидания. Здесь люди получают служебное жилье, построенное за льготные кредиты. А вдруг человек через год уволится? Надо его выселять — мы же не можем ему квартиру дарить. Мы за нее платим деньги по кредитам. Но не имеем права и ее забрать — какую-то часть, а то и всю стоимость человек компенсировал.
— В статье 30 “Правил учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений” сказано: если гражданину на момент принятия решения о предоставлении жилья принадлежит на праве собственности другое жилье, или он занимает жилое помещение по договору найма в домах государственного жилфонда, в котором не остаются проживать члены его семьи, то он обязан произвести отчуждение этого жилого помещения местному Совету депутатов, исполнительному органу или организации, предоставляющим жилье, — процитировал документы заместитель директора ОАО “Совхоз-комбинат “Сож” Анатолий Ефимов. — Если человек откажется сдавать занимаемое жилье — это основание для отмены решения о выделении нового… Но в этой статье не сказано, применяется ли она при предоставлении служебной квартиры. А согласно Указу Президента Беларуси от 3 марта 1998 года № 98 и Постановлению Совмина от 19 мая 1998 года № 788 жилье, построенное за счет льготных кредитов, в установленном законодательством порядке включается в число служебных. Если человек дарит принадлежащее ему помещение организации, то надо по инстанциям походить, бумаги собрать, да еще заплатить около 300 тысяч, вместо того, чтобы вложить деньги в отделку новой квартиры.
Расприватизировать квартиры запрещено. А если гражданин будет увольняться — как поступать с этой квартирой? Решить проблему не может ни профсоюз, ни хозяйство, ни район, рассуждает Анатолий Ефимов. Уж кому-кому, а ему приходится часто объяснять людям все эти нелогичности. Он — местный идеолог, к тому же ведет жилищные вопросы. Даже запрос сделал в Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь, чтобы они как-то объясняли правоприменительную практику. Недавно получил ответ, что палата не имеет право комментировать законодательные акты и передала письмо из “Сожа” в Министерство ЖКХ. Ответа пока нет. Непонятно, как трактовать статью Жилищного кодекса о том, что без предоставления другого жилья из служебных помещений выселяются работники в случае разрыва трудовых отношений. Но вернемся к конкретному примеру. Как быть Раисе Григорьевне, более 20 лет отдавшей хозяйству, подарившей ему свою приватизированную квартиру и получившей в обмен служебную. Если вдруг по каким-то причинам она будет вынуждена уволиться, то ее выселят? По-человечески ее можно пожалеть. Но как быть с юридической точки зрения?
— В повседневной практике люди моей профессии нередко сталкиваются с трудностями в толковании законодательства, — говорит главный юрисконсульт Гомельского райисполкома Е. Н. Лосская. — Но в данном конкретном случае могу сказать, что, если даже Раиса Григорьевна уволится с предприятия, без предоставления другого жилья ее уже никто из ведомственной квартиры выселить не имеет права. Согласно законодательству нашей республики, проживающие в служебных жилых помещениях не подлежат выселению без предоставления другого жилья, если они проработали на предприятии, в учреждении, организации не менее десяти лет. Закон не требует, чтобы указанный стаж работы был непрерывным. Более того, в десятилетний стаж включается и работа у данного нанимателя по совместительству. А вот если человек не проработал десяти лет, в случае увольнения его могут выселить.
На первый взгляд, все справедливо и понятно. Но если вникнуть в проблему глубже, то возникают вопросы. Одно дело, когда служебное жилье получил человек, не имеющий до этого никакой другой квартиры и в связи с увольнением с работы вынужденный покинуть “служебку”. Фактически он ничего не теряет. Но такая участь может постигнуть и человека, который, прежде чем получить служебную квартиру, сдал, да еще с приплатой, предприятию свою собственную приватизированную. Он-то теряет, и немало. Справедливо ли это?

Подаришь, да еще и денег дай
Мы столкнулись и со многими другими примерами, связанными с рынком недвижимости в сельской местности. Два молодых человека рассказали нам такую житейскую историю. Они нашли высокооплачиваемую работу в России. Решена там и жилищная проблема. Поработали — решили насовсем туда перебраться. Свои неплохие дома с небольшими садиками решили подарить сельчанам, которые жилья не имеют.
— Приятно было, что и хозяйству поможем, и знакомым людям доброе дело сделаем. Может, в гости со временем приедем, — разоткровенничался один из парней. — Однако радость оказалась преждевременной. С удивлением и разочарованием узнали, что нам надо обойти массу инстанций, чтобы оформить уйму документов, да еще заплатить за это немалые деньги. Так пусть лучше пропадают эти дома, зато никаких хлопот…
А ведь у нас в деревнях много пустующих, запущенных домов. Многие из них не отданы, не подарены, не проданы по бросовым ценам только потому, что очень хлопотное это дело. К тому же бывают случаи, что за оформление дома в отдельной деревне приходится платить больше, чем цена, которую покупатель за него предлагает.
Здесь уместно обозначить еще одну проблему. Некоторые жители благоустроенных сельских квартир месяцами, а то и годами не платят за коммунальные услуги. Как сообщил нам руководитель КЖУП “Гомельский райжилкоммунхоз” Н. И. Прохоренко, в районе за прошедший год долг по коммунальным платежам составляет 39,8 миллиона рублей, в том числе в жилом поселке, расположенном на территории совхоза-комбината “Сож”, — около трех миллионов. Нам удалось побеседовать с несколькими неплательщиками. Они сказали, что платить им не из чего и они не будут этого делать. Более того, они уверены, что никто их за это не выселит.
“Да, в нашем районе до выселения за неуплату еще дело не доходило”, — отметила главный юрисконсульт Гомель-ского райисполкома Е. Н. Лосская. Подобное говорят и в некоторых других сельских районах. Другое дело, что есть неплательщики, которые по собственному желанию могли бы сдать благо-устроенные квартиры в крупных населенных пунктах, получив взамен небольшие домики с сараем и приусадебным хозяйством в отдаленной деревеньке, да еще рядом с рекой или лесом. А в освободившиеся квартиры можно было бы заселить людей, которые бы работали, исправно за жилье платили, смотрели за ним. Но опять все упирается в большие хлопоты и денежные расходы при сделках с сельской недвижимостью. Тормозят решение вопросов устаревшие нормативные документы, которые надо срочно усовершенствовать.
Еще Сократ говорил: “Мы устанавливаем законы с тем, чтобы они были полезны в последующем времени”. Парламентарии нового созыва в средствах массовой информации признают, что жизнь постоянно ставит новые задачи, обусловленные необходимостью пересмотра и корректировок механизмов правового регулирования, особенно в сферах экономики, жилищного и социального развития. На эти обстоятельства серьезное внимание обратил глава нашего государства, потребовав от законодателей более четкой работы, а некоторые проекты новых законов вернул на доработку.

Квартира и хомячок — есть в них что-то родственное
Недавно Палата представителей приняла во втором чтении проект Закона “Об обращении с животными”. Совет Республики Национального собрания Беларуси его тоже одобрил. Но Президент, детально ознакомившись с ним, заявил, что закон не соответствует Конституции, поскольку “ограничивает имущественные права граждан”. И действительно, в проекте закона сказано, что в многоквартирных домах можно держать не более двух животных. Но что понимается под понятием “животное”, не оговорено. А это может быть и слон, и огромный волкодав, и крошка-хомячок. Так что если у человека есть кот, волнистый попугайчик и хомячок, он был бы нарушителем буквы закона. И что, хомячка надо выбросить, да и штраф заплатить как за лишнее животное?
Конечно, хомячок и квартира — понятия совершенно разные. Но недоработки в законодательстве их чем-то сроднили. И там, и там толкование отдельных пунктов может привести к абсурду.
Пока, к сожалению, правовые акты по сделкам с недвижимостью громоздки, сложны и непродуманны. Перефразируя слова известной сказки, можно сказать: “Пойдешь на обмен — можешь потерять полное право на собственность”.
Лилия ВЕЛИЧКО,
Степан БОЛОТКИН