Забор чести

Один из руководителей РУП “Гомельское отделение Белорусской железной дороги” признан виновным во взяточничестве. В качестве незаконного вознаграждения выступал… забор из бруса.

Уголовное дело расследовало управление Комитета государственной безопасности по Гомельской области. Начало оно раскручиваться после того, как стали известны нюансы ряда контрактов, заключенных в 2005 — 2007 годах между РУП “Гомельское отделение Белорусской железной дороги” и одним из ЧПТУПов на поставку запасных частей для Жлобинского вагонного депо. В соответствии с указанием руководства БелЖД подобные заказы должны были размещаться на Гомельском электромеханическом заводе (ЭМЗ). Разрешение на заключение договоров с частным предприятием давал первый заместитель начальника РУП “Гомельское отделение БелЖД” Ростислав Стреж. Выяснилось, что он просил директора ЭМЗ подготовить письмо, в котором бы указывалось на невозможность изготовить детали на предприятии. Дейст­вительно, завод в то время не мог в полном объеме удовлетворить потребности гомельских железнодорожников по изготовлению запасных частей. Однако без особых проблем здесь могли изготовить необходимые детали, если бы заявка была профинансирована. Но по велению Стрежа заказы для Жлобинского вагонного депо размещались на другом, частном предприятии.

Заместитель начальника РУП сам неоднократно звонил руководству депо, интересовался ходом поставок от ЧПТУП и требовал ускорить оплату по договорам. При необходимости он также связывался с руководством сторонних организаций по вопросам расчета с депо с целью последующего перечисления денег на счета частного предприятия.

Как было установлено в ходе следст­вия, а затем нашло подтверждение в судебном заседании, у первого заместителя начальника был свой интерес. Весной 2007 года Стреж обратился к заместителю директора ЧПТУП с просьбой… подсобить в строительстве забора из бруса на его дачном участке. Отказать было нельзя, так как частное предприятие было заинтересовано в работе с отделением БелЖД. За собственные деньги представитель фирмы купил брус и привез его на дачу Стрежа. Устанавливали же бревна в пролеты забора два рабочих ЧПТУПа, которым все это время начислялась заработная плата. Никакой оплаты от хозяина дачи как за стройматериалы, так и за выполненную работу не последовало.

В судебном заседании Р. Стреж вины своей не признал, утверждая, что его отношения с представителем частного предприятия по установке забора на даче являются исключительно гражданско-правовыми и никак не связаны с занимаемым им должностным положением и заключаемыми договорами с ЧПТУП. Однако суд пришел к обратному выводу. Вина Стрежа подтверждалась целым рядом собранных по делу доказательств, свидетельских показаний, очных ставок, прослушиванием телефонных разговоров.

Так, к примеру, 12 апреля 2007 года утром Р. Стреж разговаривает по телефону с директором Гомельского электромеханического завода и просит его подготовить письмо о невозможности изготовления необходимых запасных частей и получает согласие. В этот же день спустя несколько часов происходит телефонный разговор с заместителем директора ЧПТУП, в ходе которого Стреж рассказывает о договоренности с директором ЭМЗ. А представитель фирмы в свою очередь сообщает о готовности завезти брус для забора на дачу.

Суд Гомельского района признал Ростислава Стрежа виновным в получении взятки и приговорил к двум годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима. Осужденный также лишен права занимать руководящие должности сроком на три года.