Эвакуатора бояться — в суд не ходить

Фото Вячеслава СУХОДОЛЬСКОГО

Пока автомобилисты активно обсуждают вопрос о правомочности применения эвакуатора, приобретенного полгода назад городскими властями, гомельчанин Александр подал судебный иск против сотрудника ГАИ. Корреспондент “ГП” присутствовала на слушании этого дела. Для начала хотелось бы отметить, что при работе над этим материалом сложно было углядеть какую-то логику в действиях, касающихся принудительной эвакуации автомобилей на улицах нашего города: несмотря на то, что многие из них действительно блокируют проезд во дворах домов или создают проблемы на проезжей части, их не трогают, в то время как на штрафстоянку попадают машины, которые никому не мешают, хоть и припаркованы в неположенных местах. Судя по звонкам в редакцию, сообщениям на форуме “ГП” и широкому обсуждению в других чатах, назрела необходимость разобраться в этом вопросе по существу. Итак, отбросим эмоции и на конкретном примере попытаемся вникнуть в проблему с правовой точки зрения. От ночной эвакуации можно впасть в прострацию Вот что рассказал Александр автору этих строк еще до судебного слушания этого дела. Часов в девять вечера он припарковал машину с обратной стороны своего дома по улице Мележа. Обычно ставит ее в гараже, который находится в трех остановках от дома. Но завтра до начала рабочего дня хотел отогнать свой Opel Vectra на СТО в другой конец города, чтобы продиагностировать двигатель. Ночью зазвонил мобильник, на табло которого высветился номер зятя. Чтобы не разбудить жену, Александр вышел на кухню, бросил взгляд в окно и оцепенел — его автомобиль исчез. От телефонного звонка проснулась жена и, встревоженная, вышла вслед за ним на кухню. Александр попытался ее успокоить: “Только не волнуйся, нашу машину угнали...” Ответил на звонок зятя, который живет в их подъезде. Он рассказал о том, что совершенно случайно выглянул в окно и увидел, как автомобиль увозили на эвакуаторе. — Если бы не зять, мы оказались бы в полном неведении. Я реально переживал за жену, которая преж­де уже перенесла один инсульт. Выскочил на улицу, побегал — никаких следов, и давай звонить сначала по 102, потом дежурному ГАИ. Было без четверти два, глубокая ночь. Более получаса вызванивал, но никто не мог дать вразумительного ответа на вопрос, куда подевалась машина. Ведь в ГАИ есть полная база данных водителей, могли бы сразу сообщить. Тем более непонятно, по какому принципу забрали именно мою машину: поблизости никаких запрещающих знаков, она никому не мешала, стояла в достаточно просторном месте перед домом, тогда как весь двор был заставлен припаркованными на тротуаре автомобилями. Такое впечатление, что ее просто удобнее было погрузить на эвакуатор и вывезти. Александр узнал у дежурного ГАИ, что штрафстоянка расположена по улице Хатаевича, и незамедлительно отправился туда. Заплатил 89 630 рублей за услуги эвакуатора и 4520 за получасовое пребывание машины на штрафстоянке. Понимал, что в данном случае эвакуация противоречит закону, но был поставлен в условия, когда хочешь не хочешь, а платить пришлось: хотел сразу забрать машину, а потом уже разбираться. При плохом освещении на темном автомобиле не заметил вмятины на правом крыле, ее обнаружил рано утром. — Снова поехал в ГАИ. Там высказали предположение, что это я сам тюкнул молотком по своей машине, чтобы потом претензии им предъявить. Не хочется это даже комментировать, — недоумевает Александр. — В общем, комиссия пришла к выводу, что это повреждение имелось раньше. Хотя специалисты, осматривавшие автомобиль, негласно обмолвились, что такая вмятина является характерной при погрузке на эвакуатор. Александр говорит, что дело вовсе не в повреждении машины: если бы в Госавтоинспекции признали свою вину и извинились, он не стал бы поднимать этот вопрос. — К сожалению, я не нашел понимания и ответов на свои вопросы у руководства ГАИ. По поводу возврата денег за услуги эвакуатора и платы за штрафстоянку сказали следующее: “Вы ГорСАПу платили, вот к нему претензии и предъявляйте”. Какие претензии я могу предъявлять к ГорСАПу, если инициатор эвакуации — Госавтоинспекция! Мне было сказано еще, что инспектор ДПС действовал в рамках закона, согласно Постановлению Совмина № 666, — продолжает свой рассказ Александр. — Дома мы внимательно проштудировали этот документ. Поводом для эвакуации автомобиля в нем четко указаны два пункта, которые к нашей ситуации не имеют никакого отношения. Все, что предусмотрено постановлением в данном случае — это штраф в размере 17 500 за неправильную парковку, который я заплатил сразу и безо всяких вопросов.   Нарушил? Накажите штрафом А теперь отвлечемся на время от нашей истории, чтобы рассмотреть нормативные документы. Удобства ради приведу их с комментариями в виде таблицы.  

Статья закона и ее содержание	Что нарушено
Указ Президента Республики Беларусь № 551 “О мерах по повышению безопасности дорожного движения”.  Правила дорожного движения (далее ПДД) Пункт 143. Остановка и стоянка транспортных средств запрещаются: Пункт 143.14 на тротуарах, кроме специально отведенных мест, обозначенных дорожным знаком “Место стоянки”... Пункт 147. При нарушении водителями предусмотренных настоящей главой правил остановки или стоянки транспортных средств, в результате которого создано препятствие для дорожного движения или возникла угроза безопасности граждан, работники ГАИ вправе произвести принудительную эвакуацию таких транспортных средств. Постановление Совмина № 666 “Об утверждении инструкции о порядке принудительной эвакуации транспортных средств”. Пункт 1. Настоящая Инструкция... устанавливает единый... порядок принудительной эвакуации транспортных средств, создающих препятствие для дорожного движения или возникновения угрозы безопасности граждан.	Пункт 1. Утвердить прилагаемые Правила дорожного движения.  В протоколе задержания, принудительной отбуксировки указана причина эвакуации: нарушение пункта 143.14 ПДД. Припаркованный автомобиль не создавал препятствия для дорожного движения и тем более не угрожал безопасности граждан. Учитывая, что нарушение правил парковки — административное правонарушение, его оформление должно производиться в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях (далее КоАП). Пункт 1 статьи 18.22 за нарушение правил стоянки предусматривает предупреждение или наложение штрафа в размере до пяти десятых базовой величины. Данный штраф в размере 17 500 был уплачен Александром и это наказание не вызывает у него никаких вопросов.
Постановление Совмина РБ № 666 Пункт 8. О принудительной эвакуации транспортного средства на охраняемую стоянку, месте его нахождения немедленно информируется оперативно-дежурная служба территориального ОВД по месту нахождения транспортного средства до его принудительной эвакуации, которая незамедлительно принимает меры об информировании владельца транспортного средства о действиях, предпринятых в его отношении.	Никто ничего не сообщил Александру, хотя в базе данных ГАИ имеются номера домашнего и мобильного телефонов.
Закон Республики Беларусь “О защите прав потребителей” Статья 19. Пункт 3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя предоставлять дополнительные услуги, оказываемые за плату.	Александр не понимает, на основании чего вынужден платить за услуги эвакуатора и штрафстоянку.
Постановление Совмина РБ № 666 Пункт 11. За повреждения, причиненные транспортному средству в результате принудительной эвакуации или во время нахождения его на охраняемой стоянке, несет ответственность юридическое лицо, сотрудники которого осуществляли принудительную эвакуацию или хранение транспортного средства.	Пока сотрудники ГАИ утверждают, что вмятина на правом крыле автомобиля была до эвакуации. Но Александр собирается и это дело решать в суде.

  Законным путем идти можно, только дойти трудно В общем, Александр решил все-таки отстоять свои права и написал исковое заявление в суд Железнодорожного района г. Гомеля. — Знаю, что не я первый столкнулся с подобной проблемой. Взять хотя бы неоднократные случаи среди моих знакомых, в том числе и из нашего двора. Просто водители не хотят возиться: проще уплатить все штрафы, повозмущаться и забыть, — рассуждает Александр. — Чтобы решить вопрос в суде, нужно много времени, нервов, плюс расходы дополнительные. Судебное заседание по гражданскому делу проходило 15 июня. На нем присутствовали Александр с женой, свидетели с их стороны (жильцы дома), а также сотрудник ГАИ Александр Коробейников и два понятых, фамилии которых значатся в протоколе принудительной отбуксировки, ну и автор этих строк. Любопытно, что один из понятых — водитель эвакуатора, работающий в ГорСАПе. История со вторым понятым достаточно странная. На суд пришел человек с той же фамилией, что значится в протоколе принудительной отбуксировки. Но он пояснил суду, что, скорее всего, является однофамильцем понятого, и повестку в суд ему прислали по ошибке. По чистой ли случайности он работает в ГорСАПе — неизвестно. Странное стечение обстоятельств, не правда ли? Тогда как найти реального понятого при желании все же можно: в постановлении ОВД администрации Советского района г. Гомеля об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Александра (о том, что при эвакуации его машине причинено механическое повреждение) черным по белому значится, что второй понятой давал милиции показания. Но это так, автор­ское отступление. В общем, иск Александра был удовлетворен: судья признал неправомерными действия инспектора ДПС по эвакуации автомобиля. И обязал взыскать с ГАИ УВД облисполкома в пользу Александра судебные расходы в размере 120 тысяч рублей. Мотивировка действий инспектора Коробейникова вызывает, мягко говоря, недоумение. Приведу диалог: Инспектор ДПС: — Я считаю, что наши действия были правомерными. Потому что автомобиль мешал пешеходному движению. Судья: — В какое время проходила эвакуация? Инспектор ДПС: — Около двух часов ночи. Судья: — Движение было активным в это время? Инспектор ДПС: — Не активным. Судья: — Расскажите, что предшествовало эвакуации. Инспектор ДПС: — Мы остановили для проверки автомобиль на дороге, мимо шли три человека и говорят: “Вот вы останавливаете машины на дорогах, а тротуары заставлены, нельзя пройти”, ну и ушли. Мы посмотрели, действительно, стоят, мешают, люди обходят. Ну и приняли решение эвакуировать. Водитель эвакуатора, давая показания в суде, добавил одну пикантную подробность: оказывается, трое пешеходов были подшофе и шли по обочине проезжей части (тогда как тротуар был полностью свободен — прим. автора), и на замечание инспектора ГАИ отреагировали агрессивно: “А вы сначала порядки на тротуаре наведите!” Это и явилось руководством к действию! Хотя даже с учетом амплитуды движения пьяных прохожих трудно представить себе, что автомобиль стал помехой на их непростом пути домой. Итак, ночь — пустынная широкая улица — “сообразившие на троих” — принудительная эвакуация автомобиля. В моей голове до сих пор не укладывается, как все это можно увязать в логический ряд. Но главное даже не в этом. А в том, что старший лейтенант Коробейников на суде был абсолютно убежден в правомерности своих действий. Ну а герой публикации Александр намерен искать правду дальше: собирается подать иск в суд на возмещение морального ущерба, а также расходов за эвакуацию, штрафстоянку и повреждение автомобиля.  

Размещение автомобиля Александра. Отсюда ночью он был отбуксирован на штрафстоянку (схема составлена журналистом “ГП”). Жильцы дома, которые давали свидетельские показания в суде, рассказали о том, что по вечерам все места на стоянке в их дворе полностью заняты. Многие машины припаркованы на тротуаре так, что действительно мешают пешеходам. А автомобиль Александра, который стоял за домом на заасфальтированном “аппендиксе” (между тротуаром и проезжей частью), уж точно не препятствовал движению ни автомобилей, ни пешеходов. Автор публикации побывала в этом месте и убедилась в том, что тротуар там очень широкий, две машины могут стать рядом. Странно, что трое ночных прохожих, будучи подшофе в просторном безлюдном месте, почувствовали вдруг дискомфорт из-за припаркованного у столба автомобиля. Может, просто перебрали, или, наоборот, недобрали?

  Воспитание — это одно, устрашение — совсем другое Чтобы сразу расставить все точки над “i”, а также снять ряд ненужных вопросов, нужно отметить, что эвакуатор — вещь в городе нужная. И при использовании его по назначению, можно даже сказать, незаменимая. Ведь если не заниматься воспитанием водителей, которые оставляют свои машины как и где попало, то скорая помощь или пожарная могут не попасть в нужное место по экстренному вызову, а чем это чревато, можно не объяснять. Я уже не говорю о случаях, когда некоторые водители просто внаглую паркуются на продолжительное время, блокируя всем остальным въезд или выезд на территорию, или посреди детской песочницы останавливаются. Вот с такими, несомненно, надо бороться, наказывать их по полной, чтоб в другой раз неповадно было. Не открою тайну, если скажу, что сотрудники ГАИ выезжают на эвакуацию автомобилей и по сигналу жильцов дома. С одной стороны, замечательно, что люди активно участвуют в наведении порядка в своих дворах, но с другой — некоторые делают это из чистой зависти или неприязненного отношения к соседям, чтобы жизнь медом не казалась. Наш читатель рассказал, к примеру, как он приехал домой на своем автомобиле с ночной смены, только зашел домой перекусить, как тут же машину увезли на штрафстоянку — и 15 минут во дворе не постояла. А если бы человек пригнал ее ранним утром или ночью, когда общественный транспорт еще не ходит, чтобы успеть отвезти своих близких на вокзал или в аэропорт, — и тут вдруг такое?! Вот вам еще один прямо противоположный случай. Анна поехала в развлекательный центр “Континент” поиграть в боулинг. Машину припарковала на площади Ленина прямо под знаком “Стоянка запрещена”, — не заметила, говорит. Сотрудник ГАИ пробил по базе данных номер ее мобильного телефона и позвонил. Она тут же прибежала, перегнала машину в другое место, отделавшись только штрафом. Значит, можно и так решать вопрос? В среднем в сутки на штрафстоянку города доставляются примерно 12 автомобилей. В месяц, соответственно, больше трехсот. На днях в ГорСАПе появится еще один эвакуатор и, надо полагать, эта цифра увеличится в два раза. Об этом сообщил директор КАУП “ГорСАП” Александр Сиваков. Он пояснил также, что предприятие работает с ГАИ УВД облисполкома на договорных условиях по предоставлению эвакуатора. Прежде чем требовать, нужно создать условия Это сообщение читатель “ГП” оставил на форуме сайта нашей газеты. Привожу его без купюр: “Добрый день... Подскажите, как вообще можно решить проблему с эвакуацией? Я работаю на РУП “ГЗЛиН”, это по улице Могилевской, у нас там полный беспредел, кругом наставили запрещающих знаков, навешали кирпичей, зеленых зон. Возле проходной маленькая стоянка, машину ставить негде. Чтобы поставить на стоянку, нужно приезжать за час до работы. Приходится ставить автомобиль где придется. Мы написали заявление на имя директора завода с просьбой решить этот вопрос, на что он нам ответил, что по плану застройки завода в восьмидесятых годах были рассчитаны места парковки и их хватает... Но дальше еще интереснее... Приезжаешь на работу, ставишь авто, где нет знаков (а знаков эвакуации у нас нигде нет) и спокойно работаешь, а после работы приходишь, а машины-то нет... Когда едешь ее забирать со штрафстоянки, то много интересного узнаешь. Оказывается, это охрана завода сама вызывает эвакуатор, хотя по какой причине — непонятно... Сколько вообще этот беспредел будет длиться? Чтобы мою машину не утянули, ставлю ее на сцепку с машиной товарища, только это и спасает... И всем на все наплевать...” Если рассуждать здраво, он ведь прав. Для начала нужно создать условия, а потом уже наказывать. Вот, к примеру, построен большой паркинг на Центральном рынке, почему бы там для начала порядок не навести? Хотя водители пока что не особо его жалуют. Приведу цитату: “Попытался заехать как-то и с непривычки не по себе стало: закрытое пространство, полметра от стен, угол подъема высокий. Ну, думаю, если заглохну, есть вероятность на откате стукнуть идущую следом машину…” Но это так, легкое отступление от темы, возможно, одна из причин,

Проблема парковки остро стоит в нашем городе. Так что эвакуатор без работы не останется.

почему около Центрального рынка до сих пор не удается навести порядок с парковкой. Или вот еще мнение: “Это не мы такие, это жизнь такая. Мне выгоднее финансово приобрести страховой полис АВТОКАСКО от угона и ставить машину во дворе, чем искать стоянки, до которых надо долго добираться”. Но не все так просто. Если на дворовых территориях новых микрорайонов предусмотрены парковочные гостевые места, которые зачастую не способны вместить всех желающих, то в старых двориках не то что припарковаться негде, а и разъехаться двум автомобилям затруднительно. Надо отметить, что отсутствие парковочных мест при быстрорастущем количестве автомобилей — проблема не только областных центров. В Минске она тоже стоит достаточно остро. Белорусские проектировщики утверждают, что применяемые нормативы плотности жилья многоквартирной застройки в большинстве случаев не позволяют разместить автостоянки из-за дефицита территории. Вот и получается, что не от хорошей жизни автомобилисты вынуждены использовать гостевые парковочные места у жилых домов в качестве мест для постоянного хранения своих машин. Архитекторы Беларуси видят решение вопроса в том, чтобы при проектировании стоянок в многоквартирной застройке приблизиться к нормативам, применяемым в странах с высокой автомобилизацией населения. Заместитель директора по архитектуре Гомельгражданпроекта, заслуженный архитектор Беларуси Сергей Кривошеев убежден, что при сложившейся ситуации будущее только за многоуровневыми гаражами. — Когда мы проектируем новые микрорайоны, предусматриваем многоуровневые паркинги, которые обеспечили бы машино-местами 100 процентов населения. Но чтобы их построить, нужны инвесторы, потому что удовольствие это не из дешевых, — рассуждает он. — Если частники и приходят в этот вид бизнеса, то идут по простому пути: оборудуют обычные платные стоянки, занимающие приличную площадь, притом что мест для автомобилей на них мало. Сергей Кривошеев привел любопытную цифирь. Если в предыдущем генплане, который был рассчитан до 2000 года, проектировщики руководствовались данными 130 — 140 машин на тысячу жителей, то в новом генплане (до 2020 года) уже значится 320 машин. И это не цифры с потолка, а данные статистических исследований. Что для проектировщиков означает цифра 320? То, что 25% от нее должно быть обеспечено гостевыми местами во дворах. И плюс к этому все 320 автовладельцев должны быть обеспечены местами для постоянного хранения своих машин в радиусе доступности (800 метров от дома). Но, как показывает практика, гаражи и раньше строились по остаточному принципу, и сейчас мало что изменилось, — дальше проектов дело не идет. Правда, уже есть “первая ласточка” в этом отношении: как сообщили в Гомельском горисполкоме, скоро на аукцион будет выставлен участок земли в 18-м микрорайоне по улице Мазурова под строительство многоуровневого гаража, и есть надежда, что его кто-то купит. Комплексно подходить к решению проблемы недостатка парковочных мест начали уже в столице Беларуси. А в нашем городе она пока остается открытой. Следовательно, будут нарушения со всеми вытекающими отсюда последствиями: административными наказаниями, эвакуацией, штрафстоянкой. Может быть, назрел разговор на эту тему за круглым столом в редакции “ГП” с привлечением всех заинтересованных служб, представителей городских властей, а также водителей? Конечно же, продолжаем развивать эту тему на форуме сайта “ГП”, принимать звонки и письма от автомобилистов, ведь они самая активная часть горожан и налогоплательщиков.

P.S. Вполне возможно, что ГАИ УВД облисполкома захочет обжаловать решение суда, о котором идет речь в публикации. В любом случае мы будем следить за развитием событий. Никто не ставит вопрос, нужно ли привлекать нарушителей к ответственности. Разумеется, нужно! Речь о другом: помимо обязанностей каждый из нас должен знать также и свои права, чтобы чувствовать себя комфортно в родном городе и быть уверенным, что наказывают его в соответствии с буквой закона.