Ловушка, или Затяжной конфликт по земельному вопросу

Иногда сосед важнее самого близкого родственника. С человеком этим приходится иметь дело круглогодично, строить отношения в будни и праздники. И если горожане в силу уклада жизни пересекаются друг с другом изредка, то в частном секторе поводов для конфликтов много. Как показывает практика, людей могут сделать заклятыми врагами даже куры, гуля-ющие в соседском огороде…
И если одни, не зацикливаясь на мелочах, стараются по-житейски быть мудрее, то другие ведут между собой многолетние сражения, методично подсчитывая обиды. Но самое скверное — втягивают в свои разбирательства многие ведомства и службы. В том числе и журналистов. Присутствие корреспондента, по мнению ходатаев, должно придать убедительности их доводам или повысить солидность фигурантов в глазах общественности. В итоге бумажная карусель шелестит по новому кругу.
К сожалению, у таких сражений нет победителей — есть только
пострадавшие. Лишая и себя спокойной жизни, жалобщики усложняют ее и другим.

Межа раздора
“Прямая линия должна быть всегда короче кривой!” — убедительно подчеркнул на недавнем приеме по личным вопросам у губернатора инженер охраны труда УП “Гомельское ПСМ” Михаил Нартов. Он не теряет надежды, что в нынешнем году, который проходит под знаком Года родной земли, вопрос о восстановлении границ земельного участка будет решен в его пользу. Вот уже тринадцать лет(!) ведет тяжбу со своим соседом. В результате два тома переписки по этому поводу в облисполкоме, объемные папки бумаг в Ереминском сельсовете. Да и самому Нартову впору издавать свой земельный трактат. Только вряд ли кроме головной боли он доставит кому-то удовольствие.
В данном случае, казалось бы, требуется самая малость — провести прямую линию по границе двух земельных участков, его и соседского. Сейчас эта межа на определенном участке забора скошена по кривой. Таким образом, со слов Михаила Нартова, сосед Николай Котов самовольно залез на его огород, прихватив участок в три сотки. То есть при попустительстве местной власти оттяпал кусок его огорода. Разве не обидно?
С одной стороны, трудно не согласиться с логичностью требований автора многочисленных жалоб. Вы когда-нибудь видели волнистую или горбатую межу? Лично я таких не встречала. Это подчеркивает в своих требованиях и Нартов, убеждая в посланиях в том, что провести прямую линию между двумя огородами под силу даже первокласснику. Отчего это стало непосильной задачей для местной власти?
Но со слов председателя Ереминского сельского Совета Олега Макушенко, о прямой линии межи в сельсовете только мечтали бы. Потому что за долгие годы разбирательств всем надоели бесконечные проверки. Согласно земельному кодексу нашей республики изменение размеров землевладений граждан может производиться только с согласия землевладельцев. Но где оно? Котов отказывается предоставлять в пользу Нартова часть своего огорода, а тот до сих пор обвиняет его в “прихватизации”.
По поводу уникальности кривой межи между соседскими огородами. В Ереминском сельсовете пришлось на этот счет услышать противоположное мнение. Оказывается, примеры неровных границ на практике существуют. Есть такие и в Еремино. Да и нет закона или положения, утверждающего наличие между соседями только прямых меж. Хотя это упростило бы жизнь многим. В том же Еремино, например, многолетнюю волокиту из-за полуметра земли ведут между собой даже родственники... Но это уже сфера межличностных отношений, очень сложная, деликатная и не вписывающаяся в рамки земельного кодекса. Пока же реалии жизни таковы, что любое изменение границы сельским исполкомом в чью-то сторону без достаточных на то оснований вызовет встречный земельный спор со стороны соседа, имеющего землеустроительные документы. В данной ситуации документов на застройку ни у Нартова, ни у Котова не имеется по той простой причине, что до сих пор между ними не завершен спор о злосчастной меже.

Ходят жалобы по кругу
Стоит в деревне Еремино на улице Советской, 181 старая хата с обугленными бревнами из-за давнего пожара. Построенная в 1914 году и повидавшая всякого на своем веку, она могла бы о многом рассказать. Сколько детей, ставших потом достойными людьми, вылетело из этого теплого гнезда! Эту дедовскую хату мать подарила сыну Михаилу в 1980 году. До 1992 года земельный участок, на котором расположена подаренная хата, числился за матерью Михаила. В 1992 году после обмера участка Ереминским сельским Советом, исходя из фактического пользования, за Михаилом Нартовым были закреплены 15 соток. Граница между участками матери и сына на местности не устанавливалась.
Первый официальный сигнал о том, что будто бы сосед Котов захватил кусок его земли, поступил в сельсовет в начале 1995 года. Сельсовет, комиссионно проведя проверку, факта захвата тогда не установил. Вспоминает бывший председатель Ереминского сельсовета Галина Гончарова: “Ввести в заблуждение не позволила старая межа, хотя сам забор Нартовы передвинули вглубь соседского огорода. Вдоль ее в ряд росли плодовые деревья явно не детского возраста. Поблизости — старая яблоня, которой было не меньше полутора десятка лет. Сами Нартовы тогда признали, что деревья соседские, они их не сажали. Но настаивали на том, что захват земли сосед провел раньше”.
Если так все и было, то напрашивается закономерный вопрос: почему Нартовы тогда об этом молчали и не просигналили в сельсовет сразу по факту захвата? Почему молчали о соседском самоуправстве в 1992 году, когда работники сельсовета проводили обмер земельных участков и заносили эти сведения в по­хозяйственную книгу?
Со слов соседа Николая Котова участок такой конфигурации был выделен ему под строительство 47 лет назад — весной 1962 года. С того времени границу между своим участком и соседним он не менял. Сначала, когда построились здесь, с Нартовыми были нормальные, даже дружеские отношения. Потом почти в одночасье все поменялось. Сейчас трудно найти виноватого и правого. Да и зачем? Как сложилось — так и стерпелось. Теперь уже взрослые дети, подрастают внуки. Казалось бы, зачем ворошить прошлые обиды? Николай Котов без особого удовольствия вспоминает, как весной 1995 года соседи двигали забор туда-сюда. Столько было шума… Однако сельсовет тогда, проведя проверку, отклонил их претензии. Нартовых заставили вернуть забор на прежнее место. С тех пор и летят во все концы жалобы. Эта земельная тяжба тянется до сих пор.

Покой только снится?
Впрочем, не рискну утомлять читателя подробностями. Скажу только о том, что в течение 13 лет с этой проблемой регулярно разбирались многочисленные комиссии государственных и административных органов. Кто только не приезжал в Еремино из-за кривой межи! Специалистам областного и районного отделов по земельным ресурсам и землеустройству в свое время пришлось дополнительно изучить даже материалы аэрофотосъемки 1980 года. В результате комиссия пришла к выводу, что “смежная граница между земельными участками Котова и Нартова соответствует нынешнему положению на местности, и перенос забора соседом Котовым в 1995 году не проводился”.
— Также не подтвердилось заявление Нартовых о том, что часть их земель входит в полосу отвода железной дороги, — добавляет руководитель областной землеустроительной и геодезической службы Алексей Капралов. — Но поскольку документов на землю у Нартова и Котова не оказалось, было решено в очередной раз провести измерения их земельных участков для сравнения с записью в похозяйственной книге за 1992 год, когда спора по смежной границе еще не было.
В результате такого обмера площадь участка Николая Котова составила 26,7 сотки, а Михаила Нартова — 11,4 сотки.
Спрашивается, а почему не 15?
Одна из справок, выданная Ереминским сельсоветом в феврале 1979 года, подтверждает, что “домовладение по улице Советской, 181 состоит из жилого деревянного дома на земельном участке площадью 0,15 га”. Документ этот подписан председателем исполкома Ереминского сельсовета В. Афанасенковым.
По этому поводу пришлось слышать разные версии. В том числе и такие, будто бы “правильные” документы на землю сгорели во время давнего пожара в сельсовете… Но есть и противоположные мнения. Например о том, что граница между земельными участками Нартовых — матери и сына — установлена самим Михаилом. Может быть из-за этого измерить свой участок для получения общей площади и сравнения с записью в похозяйственной книге мать с сыном не разрешили?
Комиссия тогда предлагала им заказать геодезическую съемку в независимой организации, имеющей лицензию на выполнение такой работы — для более объективного рассмотрения земельного спора. Но предложение это не нашло у Нартовых понимания. Более того — обидело... Хотя в Ереминском сельсовете подтвердили, что граница на местности между участками матери и сына сельсоветом действительно не устанавливалась.
Не добившись тогда такого соглашения, Гомельский райисполком оставил границу между земельными участками Нартова и Котова без изменений, принимая решение по данному вопросу в дальнейшем прекратить переписку с заявителем.
И хотя в прошлом году на свой запрос из областной прокуратуры Нартов получил ответ, что “не установлено нарушений и причин для привлечения должностных лиц к ответственности нет”, им отправлено обращение в адрес Президента...

Война без победителя
Вот такая неприглядная и запутанная история. Согласитесь, вряд ли ее “озвучивание” на страницах газеты заставит Нартова прекратить писать жалобы или убедит Котова уступить соседу пару соток земли. Но журналисту ли в данном случае судить о том, запуталась в выяснении обстоятельств официальная сторона или мудрят что-то Нартовы? По-моему, разрешить этот затянувшийся земельный конфликт должен суд. Только в его компетенции расставить все точки над “i”.
Как оказалось, Нартов обращался в свое время и туда. Но Гомельский районный суд вынес свое определение об отказе в принятии заявления — “данный спор суду не подведомственен в соответствии со ст. №№ 131, 132 Кодекса Республики Беларусь о земле”. Другими словами, если не имеется правоудостоверяющих документов на земельный участок (акта на землепользование), то нет и оснований для рассмотрения дела. Получается некий тупик, вернее ловушка, в которую Нартовы сами себя загнали? Михаил до сих пор не может приватизировать земельный участок, потому что… не может определиться с соседом по вопросу межи. Как же выйти из этого замкнутого круга?
— В данном случае требуется оформить акт на землепользование в его существующих границах и только после этого можно пробовать добиваться изменения границ через суд, но только при наличии документов, подтверждающих несоответствие истине существующих границ участка, — комментирует ситуацию начальник управления делами облисполкома Александр Врубель. — Другого пути нет.
Не удержавшись, высказывает свое замечание по поводу неважного, мягко говоря, содержания огорода. Человек годами воюет из-за пары соток, но не может по-хозяйски использовать то, что имеется. Какой смысл в таких сражениях?
Увы, это еще один из парадоксов нашего бытия. Часто люди не столько наслаждаются тем, что имеют, сколько горюют о том, что им не досталось. Не об этом ли печалится сейчас, устало взирая на свет божий, дедовская хата?
Мария ЗУБЕЛЬ
Фото автора