Профсоюзный юрист спас 26 лет безупречного стажа топ-менеджера одного из крупных промышленных предприятий Гомельщины от волчьего билета
- 845
- 15:52
- 13.03.2026
Поделиться
Вместо карательной статьи – соглашение сторон. Так правовой инспектор труда Гомельской областной организации Профсоюза «БЕЛПРОФМАШ» разрулил спор между управленцами на одном из промышленных предприятий региона.
История Андрея Степанова (имя изменено по этическим сообращениям) – это классический пример того, как многолетний добросовестный труд и почетные грамоты в один миг могут быть перечеркнуты из-за приказа об увольнении по статье. Если бы не вмешательство профсоюзного юриста, опытный и весьма скромный руководитель мог остаться с волчьим билетом и закрытыми дверями в профессию.
Трудовая биография Андрея неразрывно связана с одним из крупных промышленных предприятий Гомельщины, на котором он трудился четверть века. Пришел сюда еще в 1999-м, сразу после армии. Прошел путь от обычного инженера до заместителя коммерческого директора. В его личном деле –благодарности от Министерства промышленности и Гомельского горисполкома, его фото не раз украшало Доску почета предприятия.
Однако в январе 2026 года над опытным управленцем сгустились тучи. Наниматель издал приказ об увольнении по пункту 6 статьи 42 Трудового кодекса за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание.
Ситуация выглядела странно: еще 20-го числа руководство оценило работу Степанова положительно, а уже на следующий день вердикт сменился на «неудовлетворительно». Менее чем через неделю был готов приказ об увольнении.
А все началось с поручения разработать локальные акты для новой структуры предприятия. За несвоевременное оформление документов Андрей и получил первое дисциплинарное взыскание. Тогда он не стал его обжаловать, посчитав мелочью. А зря: именно это «незначительное» замечание стало юридической зацепкой для его увольнения по статье 42 ТК РБ за второй «проступок» и клеймом недобросовестного работника. Найти новую работу на руководящей должности с такой записью в трудовой книжке практически невозможно.
Андрей, чувствуя предвзятое отношение, пытался уйти мирно – подал заявление на увольнение по соглашению сторон. Но наниматель, решив действовать жестко, отказал, предпочтя «карательную» статью. Выглядело, как капкан для «неугодного».
Не был согласен Степанов с увольнением и по другим веским основаниям и придиркам к работе. Понимая, что на кону репутация, Андрей обратился к правовому инспектору труда Гомельской областной организации Профсоюза «БЕЛПРОФМАШ» Вячеславу Родневу.
Изучив материалы, юрист нашел «ахиллесову пяту» в действиях нанимателя. Хотя администрация и получила необходимое по коллективному договору согласие профкома на увольнение, она совершенно проигнорировала требование части 1 статьи 46 Трудового кодекса: двухнедельный срок, который дается на уведомление профсоюза перед расторжением трудового договора по инициативе нанимателя. Это не учли. Или забыли. В случае с Андреем сроки были грубо нарушены: его «выставили за дверь» за считанные дни.
Чтобы окончательно закрепить свою правовую позицию для последующей юридической защиты, Вячеслав Роднев рекомендовал Андрею получить официальное разъяснение в Министерстве труда и социальной защиты – ведомстве, уполномоченном давать экспертную трактовку нормам трудового законодательства. Вердикт регулятора был исчерпывающим: наличие согласия профсоюза на расторжение договора не освобождает нанимателя от обязанности соблюдать установленные сроки и процедуру уведомления работника. Таким образом, правота профсоюзного инспектора подтвердилась на высоком уровне – наниматель грубо нарушил закон.
Вооружившись аргументами, документами и ответом из Минтруда, по просьбе Андрея профсоюзным юристом был подготовлен иск в суд. Но прежде, Вячеслав Юрьевич вступил в переговоры с руководством предприятия. Наниматель, осознав, что до суда дело лучше не доводить, неохотно признал промах.
– Не стоит думать, что профсоюз защищает только рядовых работников. К нам все чаще обращаются за поддержкой и топ-менеджеры. Всегда советую: если вы не согласны с дисциплинарным взысканием, не молчите ради мира в коллективе. Любое замечание или выговор может стать ступенькой к увольнению по статье, из-за которого вас потом просто не возьмут на новую работу или хорошую должность. В трудовых спорах от ошибок не застрахован ни наниматель, ни работник. Поэтому умение договориться – это лучший выход для репутации обеих сторон, не нагружая тем самым судебные органы, – отметил правовой инспектор труда Гомельской областной организации Профсоюза «БЕЛПРОФМАШ» Вячеслав Роднев.
Это уже теперь мужчина осознал: даже если считать взыскание пустяковым, а на формальный выговор, с которым ты не согласен сегодня, решил закрыть глаза – уже завтра это может стать сокрушительным оружием против тебя самого.
История Андрея Степанова (имя изменено по этическим сообращениям) – это классический пример того, как многолетний добросовестный труд и почетные грамоты в один миг могут быть перечеркнуты из-за приказа об увольнении по статье. Если бы не вмешательство профсоюзного юриста, опытный и весьма скромный руководитель мог остаться с волчьим билетом и закрытыми дверями в профессию.
Трудовая биография Андрея неразрывно связана с одним из крупных промышленных предприятий Гомельщины, на котором он трудился четверть века. Пришел сюда еще в 1999-м, сразу после армии. Прошел путь от обычного инженера до заместителя коммерческого директора. В его личном деле –благодарности от Министерства промышленности и Гомельского горисполкома, его фото не раз украшало Доску почета предприятия.
Однако в январе 2026 года над опытным управленцем сгустились тучи. Наниматель издал приказ об увольнении по пункту 6 статьи 42 Трудового кодекса за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание.
Ситуация выглядела странно: еще 20-го числа руководство оценило работу Степанова положительно, а уже на следующий день вердикт сменился на «неудовлетворительно». Менее чем через неделю был готов приказ об увольнении.
А все началось с поручения разработать локальные акты для новой структуры предприятия. За несвоевременное оформление документов Андрей и получил первое дисциплинарное взыскание. Тогда он не стал его обжаловать, посчитав мелочью. А зря: именно это «незначительное» замечание стало юридической зацепкой для его увольнения по статье 42 ТК РБ за второй «проступок» и клеймом недобросовестного работника. Найти новую работу на руководящей должности с такой записью в трудовой книжке практически невозможно.
Андрей, чувствуя предвзятое отношение, пытался уйти мирно – подал заявление на увольнение по соглашению сторон. Но наниматель, решив действовать жестко, отказал, предпочтя «карательную» статью. Выглядело, как капкан для «неугодного».
Не был согласен Степанов с увольнением и по другим веским основаниям и придиркам к работе. Понимая, что на кону репутация, Андрей обратился к правовому инспектору труда Гомельской областной организации Профсоюза «БЕЛПРОФМАШ» Вячеславу Родневу.
Изучив материалы, юрист нашел «ахиллесову пяту» в действиях нанимателя. Хотя администрация и получила необходимое по коллективному договору согласие профкома на увольнение, она совершенно проигнорировала требование части 1 статьи 46 Трудового кодекса: двухнедельный срок, который дается на уведомление профсоюза перед расторжением трудового договора по инициативе нанимателя. Это не учли. Или забыли. В случае с Андреем сроки были грубо нарушены: его «выставили за дверь» за считанные дни.
Чтобы окончательно закрепить свою правовую позицию для последующей юридической защиты, Вячеслав Роднев рекомендовал Андрею получить официальное разъяснение в Министерстве труда и социальной защиты – ведомстве, уполномоченном давать экспертную трактовку нормам трудового законодательства. Вердикт регулятора был исчерпывающим: наличие согласия профсоюза на расторжение договора не освобождает нанимателя от обязанности соблюдать установленные сроки и процедуру уведомления работника. Таким образом, правота профсоюзного инспектора подтвердилась на высоком уровне – наниматель грубо нарушил закон.
Вооружившись аргументами, документами и ответом из Минтруда, по просьбе Андрея профсоюзным юристом был подготовлен иск в суд. Но прежде, Вячеслав Юрьевич вступил в переговоры с руководством предприятия. Наниматель, осознав, что до суда дело лучше не доводить, неохотно признал промах.
– Не стоит думать, что профсоюз защищает только рядовых работников. К нам все чаще обращаются за поддержкой и топ-менеджеры. Всегда советую: если вы не согласны с дисциплинарным взысканием, не молчите ради мира в коллективе. Любое замечание или выговор может стать ступенькой к увольнению по статье, из-за которого вас потом просто не возьмут на новую работу или хорошую должность. В трудовых спорах от ошибок не застрахован ни наниматель, ни работник. Поэтому умение договориться – это лучший выход для репутации обеих сторон, не нагружая тем самым судебные органы, – отметил правовой инспектор труда Гомельской областной организации Профсоюза «БЕЛПРОФМАШ» Вячеслав Роднев.
Это уже теперь мужчина осознал: даже если считать взыскание пустяковым, а на формальный выговор, с которым ты не согласен сегодня, решил закрыть глаза – уже завтра это может стать сокрушительным оружием против тебя самого.
Реклама
