Где говорят деньги, там молчит совесть

Почти треть граждан, опрошенных в ходе социсследования, выступает за легализацию наименее социально опасных видов коррупции (чаевых, подарков врачам и учителям и т. п.). У многих граждан сложилась устойчивая практика таких подношений. Во многом она мотивирована не только чувствами благодарности за помощь, соучастие, но и желанием материально поддержать труд ряда специалистов, чья высокая квалификация и профессиональное мастерство не оплачиваются, по мнению людей, в должной мере.

Пятое колесо
Горько, когда на скамье обвиняемых оказываются люди, которые по долгу службы сами должны стоять на страже закона. Тень от поступков одних нечистоплотных стражей порядка автоматически падает на других, с честью исполняющих свой профессиональный долг. Думали ли об этом Валерий Бондарев, Александр Казаков и Олег Юрасев, известно только им самим. Сегодня, когда суд дал оценку их действиям, очевидно одно — личные корыстные интересы оказались выше интересов службы.
В августе 2005 года в г. п. Василевичи Речицкого района Николаев (фамилия изменена), управляя личным автомобилем, совершил ДТП, в результате которого погиб пешеход. Родственники погибшего отказались принять от водителя материальную помощь в счет возмещения материального ущерба и морального вреда. На горизонте у Николаева “маячили” судимость и срок. Через знакомого он вышел на бывшего сотрудника милиции, пенсионера МВД Юрасева, а тот обратился за содействием к следователю по расследованию дел о ДТП следственного управления предварительного расследования УВД Александру Казакову. Тот пообещал, что поможет избежать уголовной ответственности, а также окажет содействие в передаче денег родственникам погибшего.
При встрече с Николаевым Казаков сказал, что эксперт может подготовить заключение автотехнической экспертизы, исключающее виновность водителя. Но этот вопрос решаем за деньги. Названная сумма в 10 тысяч долларов США для Николаева оказалась неподъемной, в результате торга ее уменьшили наполовину.
На следующий день Казаков приехал в Речицу на беседу со следователем РОВД, в производстве которого находилось уголовное дело по ДТП. Он попытался его уговорить устроить все так, чтобы дело не дошло до суда. Казаков заверил, что уже договорился с экспертом, который даст заключение о том, что ДТП произошло в связи с механическим повреждением колеса. Пообещал заплатить следователю 1000 долларов США. Однако тот наотрез отказался.
Слова о липовом заключении не были блефом. Заместитель начальника экспертно-криминалистического центра УВД Валерий Бондарев согласился за денежное вознаграждение дать заведомо ложное заключение автотранспортной экспертизы. Приехав в отделение милиции на осмотр автомобиля, он посоветовал Николаеву снять с поврежденного автомобиля левое заднее колесо, а вместо него установить запасное. Снятое же отправилось на экспертизу в Гомель как правое переднее колесо. Причем в протектор покрышки был введен металлический штырь. На основании этого Бондарев в экспертном заключении сделал вывод о том, что из-за внедрения в колесо постороннего предмета в шине упало давление, и водитель потерял управляемость автомобилем.
Когда липовая экспертиза была готова, с Николаева потребовали полный расчет (до этого разными частями он уже передал часть суммы). За деньгами, часть из которых предназначалась для передачи потерпевшим, а другая — эксперту, приехал Юрасев. Позже он их передал Казакову. 500 долларов из этой суммы получил Бондарев. Остальную сумму Казаков родственникам погибшего не передавал, а оставил себе.
Николаеву же сказали, что дело закрыто. Но этого не произошло. Напротив, после того как следователь РОВД доложил своему руководству о предложении ему взятки, материалы уголовного дела по ДТП были переданы для дальнейшего расследования в УВД облисполкома. Подследственный, поняв, что его “кинули”, стал требовать деньги обратно. Но Казаков убеждал, что наказание будет условным. Однако приговором суда Николаева приговорили к 4 годам ограничения свободы, в пользу потерпевших с него было взыскано 13 миллионов рублей. Отбывая наказание в исправительном учреждении открытого типа, он постоянно требовал возврата своих денег. Опасаясь последствий от его настойчивости, деньги Николаеву по частям вернули. Но не все.
Тем временем проверка управлений собственной безопасности УВД и МВД Республики Беларусь пришла к печальным для авторитета ведомства выводам. В отношении сотрудников милиции было возбуждено уголовное дело. Расследование шло не просто, и лишь летом прошлого года состоялся суд. Бондарев был признан виновным в получении взятки, злоупотреблении служебными полномочиями и заведомо ложном заключении эксперта и приговорен к шести годам и трем месяцам лишения свободы. Казаков за подстрекательство к даче взятки и пособничество в получении взятки, а также мошенничество получил 8 лет и 1 месяц лишения свободы. Юрасеву за посредничество во взяточничестве назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Цена свободы — телевизор

В служебные обязанности начальника отдела наружной рекламы КПУП “Гомельский городской информационный центр” Юрия Паханцева входило много задач. В частности, он должен был осуществлять контроль за внешним содержанием объектов рекламы, выявлять самовольно установленные объекты и принимать меры к их демонтажу. Однако он, как говорится, пошел другим путем.
В 2006 году к Паханцеву пришли два индивидуальных предпринимателя, которые хотели изготовить рекламную вывеску возле своего офиса. Начальник отдела с ходу сделал несколько набросков, один из которых очень понравился бизнесменам. Но когда Паханцев назвал цену за ее изготовление — 300 долларов США, огорчились. Это оказалось слишком дорого. Тогда предприниматели решили сделать вывеску самостоятельно, тем более что это не запрещалось.
Фото новой вывески позже показали Паханцеву, тот сразу сказал, что главный художник ее не пропустит, так как она портит эстетический вид. “Как же нам быть, ведь мы уже открылись и вывеска просто необходима?” — забеспокоились предприниматели. На что Паханцев ответил, мол, вешайте, как есть, без разрешительных документов: “Проверяющий орган — это все равно я, и я не буду предъявлять никаких претензий”. Ясное дело, не за просто так. 100 долларов легли в карман Паханцева, а вывеска закрепилась на здании.
Летом прошлого года в кабинете Паханцева появился другой бизнесмен по вопросу изготовления наружной рекламы для своего магазина. После того как был утвержден эскиз и изготовлен паспорт наружной рекламы, Паханцев предложил предпринимателю свою помощь в его согласовании: “Если будешь этим заниматься сам, то придется побегать по учреждениям, там будут долго гонять по кабинетам. А я всех знаю — сделаю все без проблем”. О том, что согласовать паспорт наружной рекламы можно по принципу “одного окна”, Паханцев скромно промолчал. А за свое содействие попросил телевизор.
Через несколько дней после получения вожделенной техники чиновника задержали. За свое слабоволие Юрий Паханцев поплатился лишением свободы сроком на 6 лет.

Коррупция — неизбежное зло?
Это лишь два уголовных дела, рассмотренных судами в текущем году. Разные люди и обстоятельства. Разные цены, за которые проданы совесть, честь, имя. Одинаков лишь итог — трагедия в жизни не только самих оступившихся, но и их родных и близких…
Всего же, как рассказали в прокуратуре области, в первом квартале этого года завершено расследованием и направлено в суды 41 уголовное дело на 59 обвиняемых лиц. Из них привлечено к ответственности 4 представителя власти, 32 человека, занимающих ответственное положение или должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, а также 3 сотрудника органов внутренних дел.
В первом квартале текущего года выявлено 178 преступлений коррупционной направленности, что на 32% больше, чем за такой же период прошлого года. Зарегистрировано больше преступлений против интересов службы, взяточничества.
Однако анализ правоохранительной деятельности в регионе за последние годы свидетельствует о существенном снижении эффективности борьбы с коррупцией. Причем не только по количественным показателям, но и по уровню социальной опасности выявляемых преступлений.

— Отчасти такая тенденция связана с различного рода мерами антикоррупционного характера, принятыми в области и государстве в целом, — считает начальник отдела по борьбе с коррупцией и организованной преступностью прокуратуры области Александр Прокопович. — Также это является и следствием того, что коррупционная преступность становится еще более латентной. Поэтому назрела необходимость в осуществлении дополнительных организационно-практических и надзорных мероприятий по повышению эффективности деятельности оперативных подразделений, координации их работы. В настоящее время при оценке эффективности деятельности по борьбе с коррупцией все в основном основываются преимущественно на статистических данных о выявленных коррупционных преступлениях, итогах расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. Следует признать, что возможности сотрудничества с общественностью для планирования и проведения антикоррупционной работы прокуратурой и другими органами используются недостаточно. А при таких подходах возникает опасность формирования искаженной картины состояния коррупции. Сферы общественной жизни, фактически подверженные коррупции, могут остаться без должного внимания, и противостоять этому явлению будет крайне тяжело.

Впервые в республике по предложению прокуратуры области недавно проведено социологическое исследование на тему “Общественное мнение о состоянии борьбы с коррупцией”.
Исследование проводилось кафедрой политической социологии ГГУ имени Ф. Скорины под руководством кандидата философских наук, доцента А. П. Касьяненко. Было опрошено 1122 жителя 8 районов области разного возраста, представляющих 16 социальных групп.

Суть вопроса
Исследование подтвердило устоявшееся в бытовом мышлении мнение, что основным проявлением коррупции является взятка — мнение каждого пятого респондента. Однако для большинства граждан проявлением коррупции является злоупотребление служебным положением для личного обогащения и превышение служебных полномочий. По мнению 16% респондентов, коррупция — это хищение, присвоение государственной собственности. Каждый десятый участник опроса понимает коррупцию как финансовую непорядочность в руководящих органах и использование служебного положения для личного обогащения.

Причины
Главной причиной коррупции респонденты называют жажду обогащения и аморальность взяткополучателей (49%). Существование коррупции также связано, по мнению граждан, с низкой правовой культурой граждан и несовершенными законами. Так думает треть респондентов.
Перспективы
23% респондентов заявили, что в будущем уровень коррупции уменьшится, 15% считают, что увеличится. В составе оптимистично настроенных респондентов: 60% — жители городов области, 28% — сельской местности и 12% — гомельчане.

Кому дают
Значительная часть граждан знакомы с коррупцией, взяточничеством не понаслышке, а сталкивались с этим или сами, или их родственники и друзья. Лично давали деньги или подарки людям, от которых зависело решение каких-то проблем, от 20 до 70% участвовавших в опросе граждан. Чаще всего это приходилось делать при контактах: с медицинскими работниками (об этом говорит 73% респондентов, дававших взятки), сотрудниками ГАИ (45%), работниками вузов (40%), госслужащими (39%).

Меры
Наиболее эффективные меры по борьбе с коррупцией — усиление контроля над деятельностью чиновничества со стороны общества и его демократических институтов (считает 58% респондентов); усиление уголовной ответственности (мнение каждого второго); совершенствование законодательной базы (43% мнений). Около трети граждан указали в качестве необходимых мер по борьбе с коррупцией расширение практики “телефонов доверия” (34%), сокращение госаппарата (33%), конфискацию имущества самих коррупционеров и членов их семьи (30% опрошенных).

Невозможное возможно?
29% респондентов полагают, что коррупцию искоренить можно, 60% придерживаются позиции, что это явление неискоренимо, причем каждый пятый уверенно заявляет, что это просто невозможно.
Почти две трети опрошенных считают, что ведущая роль в борьбе с коррупцией принадлежит Администрации Президента Республики Беларусь, при этом чуть более трети оценивает ее деятельность как очень эффективную. Чуть более половины граждан считает, что эффективную борьбу с коррупцией ведут правоохранительные, судебные органы и силовые структуры области.

Выводы
Значительная часть граждан рассматривает коррупцию как системное, институциональное явление, присущее государству и обществу. В сознании граждан все больше формируется установок на развитие правового государства и общества. Этим объясняется антикоррупционное настроение общества, которое выступает сторонником жестких, даже радикальных мер борьбы с коррупцией. В то же время прошлый опыт показывает, что, какие бы меры ни принимало государство в борьбе с коррупцией или в вопросах антикоррупционной пропаганды, граждане не изменят свое мнение о масштабах этого явления: общество привыкло мириться с коррупцией как с неизбежным злом.

Елена АЛЕНЧЕНКО