Бег впереди паровоза, или Зачем газету позвали в суд?

Опубликованная 16 ноября прошлого года в “ГП” статья под заголовком “А вы, друзья, как ни садитесь…” наделала много шуму в стане белорусской оппозиции. Приведенные в ней сведения о материальном благополучии лидеров “демократических сил” стали для многих их рядовых соратников неприятным откровением. Вскоре в почтовых ящиках гомельчан появились листовки, в которых руководитель местной коалиции “демократических сил” В. Кацора попытался объяснить приобретение им квартиры и обвинить власть в постоянной апелляции “к низменным инстинктам рядовых граждан”.
А вот А. Толчин, возглавляющий Гомельскую городскую организацию ОГП, пошел дальше — он подал в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. В своем заявлении истец высказал ряд обвинений: “Автор публикации отнес меня к низам демократического движения Гомельского региона, в глубоко оскорбительной форме подал не соответствующие действительности сведения, приписал мне аморальные действия, в утвердительной форме назвал меня и мою супругу “бомжами”. Глубоко оскорбило А. Толчина и высказывание, принятое им на свой счет, о том, что “элементарная зависть и стремление иметь такое же “богатство” удерживают рядовых членов различных “демократических” организаций местного уровня в стане оппозиции”.
Чем же публикация так задела А. Толчина? В статье, помимо него, речь идет о десятке других “демократов”, в том числе и о тех, кто строит дома и приобретает квартиры, чего в настоящее время нет у истца. В связи с этим и был сделан логичный вывод о том, что А. Толчин “о доме может только мечтать” и “роскоши, подобной вожакам, позволить себе не в состоянии”. Разве оба эти высказывания носят оскорбительный и порочащий честь и достоинство характер? Явно нет.
Определение “бомж” использовано исключительно как аббревиатура понятия “без определенного места жительства”. К тому же в статье подробно объяснялось, почему она употребляется. В сентябре 2006 года в отношении А. Толчина и его жены были составлены протоколы по делу об административном правонарушении по статье 179 КоАП Республики Беларусь “Проживание без паспорта и прописки”. Постановлениями административной комиссии Советского района г. Гомеля им были вынесены предупреждения. Однако, коль употребление аббревиатуры “бомжи” глубоко оскорбило А. Толчина и его жену, имеющих определенное место жительства и проживающих, как выяснилось, долгое время в квартире родственников без прописки, то газета приносит свои извинения. Что же касается остальных претензий, то автор в публикации высказывал личное мнение и собственную оценку общей ситуации, складывающейся в местной оппозиции, на что, согласно Закону Республики Беларусь “О печати и других СМИ”, имел полное право.
Впрочем, с претензиями истца разберется суд. Хотя высказывания А. Толчина, появившиеся не так давно на страницах нескольких интернет-источников, дают основания полагать, что решение суда для него уже не столь важно. В частности, на сайте ОГП в сообщении под заголовком “Гомельская правда” уличена во лжи” А. Толчин рассказывает о практически выигранном им иске и намерении требовать возмещение морального вреда: “Пускай газета рассчитается с оппозицией”.
До вынесения судебного решения редакция не планировала посвящать читателей в детали столь “занимательного” процесса. Но такие выпады в адрес газеты вынуждают нас вернуться к теме. Не думается, что сам А. Толчин и представитель его интересов в суде Л. Судаленко, руководитель Гомельского отделения Республиканского общественного объединения “Правовая инициатива”, настолько юридически безграмотны, чтобы не понимать, что до вынесения судом решения подобные утвердительные реплики чреваты, по крайней мере, встречным иском. Так зачем бежать впереди паровоза? К тому же А. Толчин, видимо, забыл, что от материальных претензий он отказался еще до рассмотрения иска.
Спустя несколько дней после публикации статьи, взбудоражившей оппозиционную общественность, в редакцию пришло заявление от А. Толчина, в котором он требовал опубликовать опровержение. В предоставленном им тексте “опровержения” речь шла о предстоящих выборах депутатов в местные Советы, о едином списке потенциальных кандидатов от оппозиционных партий и общественных объединений, о предполагаемом участии в выборах А. Толчина (который, кстати, так и не был зарегистрирован кандидатом в депутаты). И ни слова о том, что возмутило автора письма в статье. Позже Л. Судаленко заявил, что публикация именно такого текста, в котором никоим образом не опровергаются изложенные в статье сведения, полностью бы удовлетворила оскорбленное самолюбие А. Толчина. Комментарии, думается, излишни.
Похожим оказался и текст опровержения, который истец принес в суд. Наполненный политическими лозунгами, он имеет к предмету иска весьма далекое отношение. Печатать его газета также отказалась. Но несмотря на это в своих комментариях представителям масс-медиа, интересующимся этой ситуацией, А. Толчин утверждает обратное: дескать, стороны пришли к согласию.
Так для кого и для чего разыгрывается сей спектакль? И зачем все-таки газету позвали в суд? Похоже, у оппозиции просто появился очередной удобный повод заставить говорить о себе. Хотя бы таким противоречивым способом.
Елена АЛЕНЧЕНКО,
редактор отдела общественно-политической жизни и права